Isäntä oli ollut tuona aamuna päihtynyt. Navetassa oli runsaasti töitä, koska yksi palkattu työntekijä oli poissa. Töitään tekevä nainen pyysi isäntää avukseen.
Mies tuli, mutta halasi naista tavalla, jonka tämä koki ahdisteluna.
Halauskertoja oli kaikkiaan kolme.
Ensimmäinen kerta oli nopea, ja naisen onnistui siitä irtautua. Toinen kerta oli ”epätavallisen tuttavallinen” työnantajan sivellessä työntekijän alaselkää kädellään. Naisen piti tällä kertaa väkisin vetäytyä otteesta.
Kolmas kerta
Tapahtuneen jälkeen nainen pyrki tekemään sellaisia tehtäviä, joissa mies ei pääsisi häntä enää lähestymään. Hän yritti myös välttää sellaisia puheenaiheita, jotka yllyttäisivät miestä.
Se ei onnistunut, sillä vähän myöhemmin tilan toimistossa mies halasi häntä jälleen ja tällä kertaa mies totesi haluavansa häntä liikaa.
Erittäin ahdistunut nainen oli viipynyt työpaikalla vielä 45 minuuttia. Hän soitti ystävälleen, jolle kertoi tapahtuneesta. Hän kertoi asiasta myös lääkärille. Hän sai myös sairauslomaa.
Oikeudenkäynti
Tapahtumia käsiteltiin Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa, jossa 53-vuotias maatalousyrittäjä sai vastattavakseen syytteen seksuaalisesta ahdistelusta.
Isäntä kiisti syytteen. Hän myönsi halanneensa muutaman kerran asianomistajaa, mihin ei kuitenkaan liittynyt mitään seksuaalista.
Syytetyn mukaan tuona päivänä asianomistaja oli ollut kiihtynyt, sillä toinen työntekijä ei ollut hoitanut töitään asianmukaisesti. Hän oli pyrkinyt lohduttamaan naista.
Isäntä väitti, että aiemmin kevättalvella asianomistaja oli sanonut haluavansa häneltä seksiä. Tähän hän olisi todennut, että laittaa asian mietintämyssyyn.
Kesäbonuksen luonne
Nainen kertoi oikeudessa, että teot ahdistavat häntä edelleen.
Esihenkilö oli kertonut työpaikalla kaksimielisiä vitsejä ja oli jopa antanut hänelle kesäbonukseksi lahjakortin seksivälinekauppaan.
Syytetty myönsi kyseisen kesäbonuksen antamisen, mutta kertoi muitakin vaihtoehtoja olleen. Naisen mukaan väitettyjä vaihtoehtoja ei ollut.
Vuosien viestittely
Oikeudessa esitettiin todisteeksi osapuolten välisiä viestejä. Käräjäoikeuden mukaan miehen useina eri vuosina asianomistajalle lähettämät viestit ovat luonteeltaan selvästi seksuaalisävytteisiä.
Asianomistaja ei ollut viesteihin reagoinut ennen nyt käsiteltävää tapausta, jonka jälkeen oli vastannut, ettei pidä tällaisista viesteistä.
Käräjäoikeuden mukaan syytetty ei ole osannut selittää, miksi hän oli nämä viestit lähettänyt, vaikka on väittämänsä mukaan suhtautunut torjuvasti asianomistajan lähestymisyritykseen.
”Seksuaalisesti olennaisia”
Käräjäoikeus piti naisen kertomusta johdonmukaisena. Kertomusta tukivat paitsi viestit myös naisen läheisen todistus ja lääkärinlausunto.
Käräjäoikeus totesi, että ottaen huomioon vastaajan viestit ja muu asiassa esitetty näyttö, halaukset olivat olleet seksuaalisesti olennaisia, mikä vastaajan piti myös tietää.
Teko tapahtui asianomistajan työpaikalla ja tekijä oli asianomistajan esihenkilö.
Oikeus tuomitsi isännän syytteen mukaisesti 40 päiväsakkoon. Sakoista maksettavaa kertyy 2 240 euroa. Uhrilleen tuomitun tulee korvata kärsimyksestä 700 euroa ja tilapäisestä haitasta 900 euroa.
