Nämä mainokset kiellettiin Helsingissä: Otto Meri pöyristyi

Helsingin kaupunginvaltuusto on päättänyt kieltää fossiiliset polttoaineet kaupungin ulkomainoksista. Osa valtuutetuista pitää päätöstä lähinnä symbolisena osoituksena siitä, että kaupunki ottaa ilmastotoimet vakavasti.

Aloitteessa vedotaan tutkimustuloksiin, joiden mukaan mainonnalla voidaan vaikuttaa ihmisten kulutusvalintoihin. Vihreät vertaa fossiilisia polttoaineita tupakkaan.

Vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtajan Amanda Pasasen mukaan ihmisiä ei pitäisi altistaa terveydelle ja maapallon tulevaisuudelle haitallisten tuotteiden mainostamiselle.

– Samalla tavalla kun olemme lainsäädännössä kieltäneet terveydelle haitallisten tupakkatuotteiden mainonnan, tulisi meidän kieltää myös terveydelle ja ympäristölle haitallinen fossiilimainonta, Pasanen sanoo sähköpostitse.

Päätös tehtiin valtuuston kokouksessa keskiviikkona 7. lokakuuta. Aloitteen takana on vihreiden valtuutettu Isaac Jyväsjärvi. Aloitteessa esitetään, että fossiiliset polttoaineet ovat terveydelle ja ympäristölle haitallisia, joten niiden markkinointia tulisi rajoittaa.

Kielto ei tule kuitenkaan vielä pitkään aikaan voimaan, sillä kaupungin nykyiset mainossopimukset ovat voimassa vuoteen 2035 saakka.

Aloitetta vastustavat toivoivat perusteellisempaa selvitystä erityisesti päätöksen taloudellisista vaikutuksista. Nykyisestä sopimuskaudesta Helsinki saa lähes 100 miljoonaa euroa mainostuloja.

”Symbolinen päätös”

Aloitteen takana seisoivat vihreät, vasemmistoliitto ja keskusta. SDP:stä kaksi valtuutettua vastusti päätöstä ja muut äänestivät sen puolesta. Lähes kaikki kokoomuksen valtuutetut vastustivat päätöstä. Ainona kokoomuslaisena aloitetta kannatti Jenni Pajunen.

Pajunen perustelee kantaansa erityisesti ilmastonmuutoksen torjunnalla. Päätös kieltäisi esimerkiksi lento- ja laivayhtiöiden mainokset kaupungin mainospaikoilla.

Pajusen mukaan muutokseen on hyvin aikaa varautua ennen nykyisen sopimuskauden päättymistä. Hän ei usko, että Helsingin mainostulot välttämättä vähenisivät päätöksen vuoksi.

– Uskon, että mainospaikkoja pystytään myymään muillekin tahoille, Pajunen sanoo.

– Siirtymäaika on niin pitkä, että siinä on hyvin aikaa selvittää vaikutuksia ja tehdä se sellaisella tavalla, että siitä on kaupungille enemmän hyötyä kuin haittaa.

Pajusen mukaan kaupungin ilmastotoimia tulisi katsoa kokonaisuutena.

– Ehkä tämä on enemmän sellainen symbolinen päätös, Pajunen sanoo.

Helsingissä mallia on otettu muista Euroopan kaupungeista. Vastaavanlaisia päätöksiä on tehty Ruotsin pääkaupunki Tukholmassa ja Hollannin Haagissa.

”Nurinkurinen päätös”

RKP:n valtuutettu Marcus Rantala ja kokoomuksen valtuutettu Otto Meri vastustivat päätöstä. Meri pitää päätöstä hätiköitynä.

– Ensinnäkin aloite, jossa ensin päätetään jotain ja sen jälkeen selvitetään, on aivan nurinkurinen päätös, Meri sanoo.

Vihreiden Pasanen pitää ajankohtaa oikeana, sillä toteuttamista on aikaa valmistella ennen seuraavan sopimuskauden alkua. Meren mukaan päätöksen vaikutuksista mainosmyyntituloihin ei tehty riittävää selvitystä.

– Ne ovat ihan merkittäviä Helsingin kaupungin budjetin näkökulmasta, Meri sanoo.

Pasasen mukaan kansainväliset esimerkit osoittavat, että mainostulot eivät ole tippuneet. Näin on todettu Ruotsissa, jossa Länsi-Götanmaan alueellinen joukkoliikenneviranomainen kielsi fossiilimainonnan vuoden 2025 alussa.

– Fossiilimainonta kattaa todennäköisesti lopulta aika pienen osan mainostuloista, Pasanen sanoo.

Rajanvetoa pidetään hankalana

Meri pitää tavoitetta fossiilisten polttoaineiden vähentämisestä oikeana. Päätöksentekoprosessin lisäksi toinen kysymys liittyy siihen, mihin raja vedetään, Meri sanoo.

– Esimerkki voi kuulostaa aidosti vitsiltä, mutta kaasugrillit, jotka käyvät fossiilisilla polttoaineilla. Onko ne se, mihin se raja sitten vedetään. Mielestäni on todella hankalaa säädellä mainontaa tällä tavalla.

Myös Rantala on sitä mieltä, että ennen päätöstä asia olisi pitänyt selvittää perusteellisemmin.

– Helsingillä olisi aikaa selvittää, että mitä tämä tarkoittaa, minkälaisia vaikutuksia tällä on esimerkiksi taloudellisesti, mutta myös laajemmin, Rantala sanoo.

Rantalan mukaan ilmastokriisiin on syytä suhtautua vakavasti. Mainonnan sääntelyssä rajanveto voi kuitenkin olla Rantalan mukaan haastavaa.

– En ole ihan varma, että auttaako tällainen niin sanottu symbolipolitiikka kuitenkaan. Matkustavatko ihmiset vähemmän sillä, että Finnair, Viking Line tai Silja Line eivät mainosta Helsingin kaupungin näytöillä, Rantala sanoo.

Helsingin kaupungin luottamushenkilöt ja valtuutetut matkustavat työnsä puolesta ajoittain lentämällä. Rantalan pitää kansainvälistä vuoropuhelua tärkeänä, vaikka voitaisiinkin pohtia, onko joissain tilanteissa syytä matkustaa lentokoneen sijasta jollakin muulla kulkuvälineellä.

Helsingin kaupungin tavoitteena on vastuullisen virkamatkustamisen edistäminen lisäämällä esimerkiksi maata pitkin matkustamista. Tavoite on kirjattu kaupungin ilmasto-ohjelmaan.