Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps) julkaisi tiistaina kolumnin, joka käsitteli Suomen toimintaa EU-politiikassa. EU-kriittisenä tunnettu Purra korosti, että Suomen pitää olla EU-politiikassaan terveesti itsekäs, pelata rohkeasti sekä ajaa omaa etua.
Samalla Purra heitti ilmaan konkreettisen ehdotuksen jäsenmaksuista, jotka uhkaavat kasvaa, kun nyt neuvoteltava vuosien 2028–2034 budjettikin on kasvamassa.
– Olemme nettomaksaja, maksut nousevat jatkuvasti. Mutta miksi emme vaatisi tulevassa rahoituskehyksessä vaikkapa jäsenmaksuun alennusta? Purra kirjoitti.
Purra perusteli esitystään muun muassa sillä, että vaikka Suomi on pieni jäsenmaa, sillä on yli tuhat kilometriä. Valtiovarainministerin mukaan Suomi ei ole myöskään enää Euroopan varakkaimpia maita, millä Suomen nettomaksajan asemaa on vuosien varrella perusteltu.
Iltalehti kysyi perjantaina järjestetyssä toimittajatilaisuudessa europarlamentaarikoilta, pitäisikö Suomen vaatia budjettineuvotteluissa alennusta EU-jäsenmaksuun. Kaikki tilaisuuteen osallistuneet europarlamentaarikot tyrmäsivät ajatuksen.
EPP-ryhmän kokoomusmeppi Pekka Toveri nostaa Purran tavoin esille pitkän itärajan, mutta huomauttaa, että rahoitusrakenteen muuttaminen on haastavaa.
– En näe järkevänä tätä vaatimusta ja en usko, että sillä on kauheasti tulevaisuutta. Ennemminkin pitäisi katsoa yhteisiä rahoituskeinoja, joilla Euroopan unionia voitaisiin rahoittaa paremmin, että tämä yhteinen eurooppalainen projekti olisi rahoituksen kannalta kunnossa, Toveri sanoo.
S&D-ryhmän meppi Eero Heinäluoma muistuttaa, että Suomella on erittäin suuria saatavia EU:n suuntaan, kuten puolustushankkeet sekä itärajan ja itäisen Suomen tukeminen.
– Kyllähän tämä vaikuttaa vaaleihin valmistautumiselta ja vaalipropagandalta, Heinäluoma sanoo Purran ehdotuksesta.
Heinäluoman mukaan ei ole uskottavaa, että Suomi haluaisi EU:lta lisää panostuksia, mutta vaatisi samaan aikaan maksuja alemmaksi.
– Olipas raikas, reipas ja hyvin epärealistinen vaatimus sieltä tullut, Renew-ryhmän meppi Elsi Katainen (kesk) kommentoi Purran avausta.
Kataisen mukaan EU-rahoituksen vaikuttavuutta Suomessa voi toki kyseenalaistaa, mutta samalla pitää ottaa huomioon se, että omia varoja tarvitaan lisää ja jäsenmaksut ovat paineessa kasvaa.
– Sen takia tämä esitys ei ole millään tavalla realistinen. Tietysti sillä voi leikitellä ja kansalaisia ehkä miellyttää, Katainen sanoo.
Vihreiden meppi Ville Niinistön mielestä Purran avauksessa on kyse siitä, että perussuomalaiset vastustaa EU:ta ja on aika ajoin puhunut EU-erostakin.
– Ja koska se ei ole nyt suosittua ja hekin sen ymmärtävät, he yrittävät keksiä muita tapoja kosiskella kansaa EU-vastaisuudella. Tämä maksujen leikkaaminen on selkeästi populistinen lausunto siihen suuntaan.
Niinistön mielestä ehdotuksella ei ole mitään mahdollisuuksia edetä.
– Suomi käyttäisi kaikki neuvottelupelimerkkinsä asiaan, jossa häviämme joka tapauksessa.
Vasemmistoryhmän meppi Jussi Saramo (vas) sanoo, että jäsenmaksuja ei pitäisi ainakaan nostaa, vaan hankkia EU:lle omia varoja esimerkiksi yhdysvaltalaisia digijättejä verottamalla.
– Jos jäsenmaksun palautuksesta puhutaan, nehän pitäisi poistaa kaikilta, eikä ainakaan käyttää omia neuvottelupaukkuja siihen, missä on vain hävittävää, Saramo huomauttaa.
Saramon mielestä ”populisteilla on jatkossa vähemmän puhuttavaa” Suomen nettomaksuosuudesta, koska hänen mukaansa Suomi on kuluvalla hallituskaudella romahtanut taloudellisesti.
Renew-ryhmän meppi Anna-Maja Henriksson (r) sanoo pitäneensä Purran avausta ensin vitsinä.
–Eihän meidän valtiovarainministeri voi olla tosissaan, jos hän ajattelee, että Suomen kannattaisi nyt mennä neuvottelemaan alennuksesta jäsenmaksuihin. Jos on vähän ollut tässä politiikassa sisällä niin tietää, että se ajatus ei lennä kyllä pitkälle, Henriksson kritisoi ja sanoo, että alennusten sijaan Suomen pitäisi pyytää EU:lta enemmän panostuksia.
