Suurperhe muutti arvotaloon – Kuvat todistavat, millainen tuho johti jättikuluihin

Suurperheen isä vei vuokranantajansa oikeuteen Turussa. Se kävi kalliiksi.

Mies oli muuttanut puolisonsa ja neljän lapsensa kanssa vuokralle ”yhteen Turun arvostetuimmista taloyhtiöistä” vuonna 2021.

Ylellisen, yli 200-neliöisen asunnon kuukausivuokra oli 2 500 euroa. Vuokravakuus oli kahden kuukauden vuokra.

Kolmen vuoden asumisen jälkeen perhe muutti huoneistosta pois. Kun perheenisä kyseli vuokravakuuden perään, ilmoitti vuokranantaja, ettei aio palauttaa sitä.

Hän perusteli asiaa asunnon surkealla kunnolla. Koko vakuus ja vielä enemmänkin upposi perheen aiheuttamien vaurioiden korjaamiseen.

Perheenisä ei päätöstä niellyt, vaan vaati vuokravakuutta takaisin käräjäoikeudessa. Hän kertoi hoitaneensa huoneistoa huolellisesti.

Lapsiperhe ei hänen mukaansa ollut aiheuttanut asunnolle sellaista vahinkoa, josta olisi korvausvelvollinen. Kyse oli tavanomaisesta kulumisesta.

Hän huomautti, että pinnat olivat jo kymmenisen vuotta vanhoja perheen muuttaessa asuntoon.

Mittava pintaremontti

Vuokranantaja kiisti kanteen ja vaati sen hylkäämistä.

Hän sanoi toimineensa ammattimaisena asuntosijoittajana jo kolmisenkymmentä vuotta. Kyse ei ollut tavanomaisesta kulumisesta, vaan laiminlyönneistä: asunto oli ”kauttaaltaan vahingoittunut ja huonokuntoinen”.

Vuokranantaja kertoi käyttäneensä lähes 13 000 euroa huoneiston korjaamiseen. Hänen mukaansa ”korjaus tehtiin edullisimmalla mahdollisella tavalla”.

Muun muassa keittiön käsityönä tehdyt tasot oli uusittava kokonaan.

Ne olivat perheen jäljiltä ”järkyttävässä” kunnossa: puutasoa oli käytetty leikkuulautana ja se oli täynnä naarmuja. Lisäksi puupinta oli tummunut pesualtaan ympärillä.

Pintaremontti oli tarpeen ympäri asuntoa.

Lattioissa oli kolhuja, seinissä halkeamia ja tahroja. Yhden makuuhuoneen seinään oli kirjoitettu suurin kirjaimin, toisen lattia kärsi kosteusvauriosta. Sekin oli uusittava.

Pinnat eivät olleet vanhoja perheen muuttaessa asuntoon. Ne oli uusittu vuonna 2019.

Oikeudessa todistanut urakoitsija sanoi asunnon näyttäneen siltä, kuin sisällä olisi pelattu jääkiekkoa. Viiruja ja kolhuja ei saatu korjattua kiiltävistä kaapinovista.

1 000 euroa

Perheenisä kertoi, että seinät olivat lohkeilleet lasten tauluja irrottaessa ja tummuneet lasten kosketuksesta.

Lapset oli loppusiivouksesta tehdessä laitettu pesemään seinät pesusienellä ja saippuavedellä. Heiltä on saattanut läikkyä pesuvettä, joka aiheutti lattian kosteusvaurion.

Perheenisä katsoi korjaustoimien parantaneen huoneiston kuntoa huomattavasti ja suostui maksamaan korkeintaan 1 000 euroa.

Hän huomautti lisäksi, että vuokranantaja tiesi vuokraavansa huoneistonsa isolle lapsiperheelle.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus antoi ratkaisunsa 9. heinäkuuta.

– [Isä] on vastuussa vuokraamastaan huoneistosta eikä asiaa ole arvioitava toisin sen vuoksi, että hänellä on neljä lasta, oikeus arvioi.

Hävisi kanteen

Käräjäoikeus katsoi, ettei seinien hiomista, tasoittamista ja maalaamista, lattiapinnan vaihtamista tai hiontaa ja lakkausta ei voida pitää huoneiston tavanomaisena kulumisena. Perheenisä on näiltä osin toiminut huolimattomasti.

Sen sijaan oikeus arvioi, ettei mies ole ollut vastuussa aivan kaikista vaurioista, kuten puutasojen tummumisesta keittiössä ja pesutiloissa. Vuokranantaja olisi voinut ennaltaehkäistä vauriot öljyämällä tai lakkaamalla tasot.

Näin ollen pintojen tummumiset katsottiin tavanomaiseksi kulumiseksi. Sen sijaan keittiötason viiltelyjäljet eivät olleet tavallista kulumista.

Käräjäoikeus katsoi, että vuokravakuus on käytetty kokonaisuudessaan huoneiston ennallistamiseen eikä ole parantanut asunnon tasoa. Vuokravakuuden palauttamiselle ei siis ole perustetta.

Perheenisä hävisi kanteen ja joutuu näin ollen korvaamaan vuokranantajan lähes 14 000 euron oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Ratkaisu ei ole lainvoimainen.