Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut tullin työntekijän rattijuopumuksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Työkaveri kiinnitti huomiota miehen käytökseen sunnuntaiaamuna maaliskuussa 2026. Työkaverin mukaan mies vaikutti poissaolevalta. Aamupäivällä mies otti virka-auton ja ajoi sillä jonnekin.
Iltapäivällä mies soitti työkaverilleen ja pyysi tätä tuomaan auton vara-avaimen Linnainmäen Citymarketin parkkipaikalle.
Kun työkaveri saapui paikalle, oli mies päässyt sisälle autoon, mutta ei saanut sitä käyntiin. Työkaverin mukaan mies istui autossa ja polki vääriä polkimia yrittäessään käynnistää autoa.
Mies nousi ulos autosta, jolloin työkaveri kiinnitti huomiota tämän sekavaan käytökseen: mies pyöri hermostuneena auton ympärillä. Hänen katseensa oli lasittunut, kätensä tärisivät ja puheensa olivat sekavia.
Työkaveri soitti johtavassa asemassa olevalle Tullin virkamiehelle, joka hälytti paikalle poliisit miehen ajokunnon tarkastamiseksi.
Resepti vanhentui
Mies oli ottanut diatsepaamia, jotta saisi levättyä. Diatsepaami on huumausaineeksi luokiteltava lääke.
Hänellä oli ollut resepti lääkkeeseen, mutta se oli vanhentunut edellisenä syksynä. Mies sanoi, ettei tiennyt reseptin vanhentuneen.
Hän katsoi, ettei toiminut tahallaan ja kiisti kaikki syytteet.
Oikeudessa hän kuitenkin sanoi, että jälkikäteen ajateltuna oli virhe lähteä sinä aamuna töihin. Hän kertoi myös tapahtumiin johtaneesta elämäntilanteestaan.
Yksittäinen tapahtuma
Pirkanmaan käräjäoikeuden mukaan lääkkeen käyttäjällä on vastuu tietää reseptinsä voimassaoloaika. Jos resepti olisi ollut voimassa, ei kyseessä olisi ollut rattijuopumus.
Oikeus myös katsoi, että miehen täytyi ymmärtää olevansa päihtynyt nautittuaan keskushermostoon vaikuttavaa lääkettä.
Oikeuden mukaan mies ei käyttäytynyt tehtäviensä ja asemansa edellyttämällä tavalla hoitaessaan virkaansa huumaavan lääkeaineen vaikutuksen alaisena.
Pirkanmaan käräjäoikeus otti rangaistusta määrätessään huomioon sen, että kyseessä ei ollut toistuva menettely, vaan yksittäinen teko. Mies myös vaikutti ymmärtäneensä tekonsa vakavuuden ja moitittavuuden.
Käräjäoikeus tuomitsi 50-vuotiaan miehen 50 päiväsakkoon, jotka tekevät hänen tuloillaan 1 900 euroa. Lisäksi miehen on korvattava valtiolle 144 euroa päihdetutkimuksen kustannuksia ja maksettava 120 euron rikosuhrimaksu.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
