Uusi käänne Suvivirsi-kiistassa – ”Tulevat ottamaan kalliin laskun siitä”
Lauri Ojala on jättänyt kanteen Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuteen Suvivirsi-kiistaan liittyen. Ojala vahvistaa tiedon Iltalehdelle puhelimitse.
Vastaajana on Espoon kaupunki. Käsittelypäivää asialle ei ole asetettu.
– Pyydän oikeutta vahvistamaan ja tuomitsemaan sen saman 750 euron syrjintähyvityksen käytännössä samoilla perusteilla kuin lautakuntakin vahvisti, Ojala kertoo.
Espoon kaupunki tiedotti 9. kesäkuuta, että se on päättänyt hylätä korvausvaatimukset yhdenvertaisuuslain mukaisesta hyvityksestä tapauksessa, jossa Ojalan lapsi joutui tahtomattaan kuulemaan Suvivirttä.
Valtioneuvoston alainen yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta asetti aiemmin Espoon kaupungille 10 000 euron uhkasakon sekä suosituksen maksaa hyvityksenä Ojalan lapselle 2500 euroa ja Ojalalle 750 euroa.
Syynä oli kappaleiden Varpunen jouluaamuna ja Suvivirsi esittäminen ilman etukäteisilmoitusta huoltajalle. Oppilaille ei myöskään kerrottu mahdollisuudesta poistua koulun juhlista kappaleiden esittämisen ajaksi. Asiasta valittaneen Ojalan perhe on uskonnoton.
Haastehakemuksessaan Ojala vaatii käräjäoikeutta vahvistamaan, että Espoon kaupunki on syrjinyt häntä välittömästi vakaumuksen perusteella.
Espoon kaupunki kertoi aiemmin katsovansa, ettei Ojalaa ole syrjitty.
”Pyyhkivät lattiaa”
Ojala kertoo, että hän ja hänen juristinsa olivat pöyristyneitä Espoon kaupungin vastauksesta.
Ojalan mukaan asia voidaan tarvittaessa viedä jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti.
– Tämä menee niin ylös kuin tarvitsee. Kaupungista se on lähtökohtaisesti kiinni, mutta omasta puolestani haluan pitää kaikki kortit olemassa.
Ojalan mielestä on surullista, miten julkishallinto suhtautuu yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan suosituksiin.
– Tämähän on luotu tällaiseksi niin sanotusti matalan kynnyksen kevyeksi valituskanavaksi. Hyvän hallinnonkin periaatteiden mukaisesti viranomaisen tulisi noudattaa toisen viranomaisen päätöksiä.
Nyt kaupungit ”pyyhkivät valituskanavalla lattiaa”, Ojala sanoo.
– Valituskanavan tarkoitus on säästää oikeudenkäyntikuluja, yhteiskunnan kuluja. Nyt he (kaupungit) tulevat ottamaan kalliin laskun siitä.