Ambulanssin keulassa raju näky – Näin kävi kuljettajien
Oikeus katsoi ambulanssikuskin syyllistyneen rikoksiin turmassa, jossa ambulanssi ja traktori kolaroivat vakavin seurauksin. Traktorikuskin syytteet taas hylättiin.
Onnettomuus tapahtui Siikajoella huhtikuussa 2024, kun ambulanssi oli ohittamassa vasemmalle kääntyvää traktoria. Ambulanssi törmäsi traktorin perävaunuun, minkä seurauksena sairaalaan kuljetettavana ollut potilas loukkaantui vakavasti.
Molempia kuljettajia syytettiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta. Asiaa puitiin Oulun käräjäoikeudessa maanantaina 29. kesäkuuta.
Kolaroineiden ajoneuvojen kuljettajat kiistivät omat syytteensä ja katsoivat onnettomuuden johtuneen toisen osapuolen toiminnasta. Ambulanssikuskin mukaan traktorikuski ei ollut näyttänyt suuntamerkkiä ajoissa, ja traktorikuskin mukaan ambulanssikuskin nopeus oli tilanteeseen nähden liian kova.
Oikeus katsoi törmäyksen johtuneen ambulanssikuskin olosuhteisiin nähden liian suuresta nopeudesta. Oikeuden mukaan kuski laiminlöi velvollisuutensa erityiseen varovaisuuteen liikennesäännöistä poiketessaan.
Traktorikuskin syyllisyyttä puoltavat seikat jäivät asiassa näytt�ämättä. Vilkun käyttöä koskevat osapuolten kertomukset olivat ristiriidassa, ja todisteiden perusteella hälytysajoneuvo olisi voinut ohittaa traktorin oikealta.
Selvisi ilman rangaistusta
Koska ambulanssin kyydissä ollut potilas kärsi kolarissa kiistattomasti vammoja, syyllistyi ambulanssikuski liikenneturvallisuuden vaarantamisen lisäksi myös vammantuottamukseen.
Oikeus ei kuitenkaan määrännyt ambulanssikuskille rangaistusta. Liikenne- ja potilasturvallisuuden yhteensovittamisen katsottiin olevan A-kiireellisyysluokan tehtävässä hyvin haastavaa, ja toisaalta kuskille aiheutui törmäyksessä fyysisiä ja psyykkisiä seurauksia.
Kuski sai muun muassa kolarissa toimintakykyä edelleen haittaavan rannevamman.
Vaikka ambulanssikuskille ei määrätty rangaistusta, joutuu hän korvaamaan kolarissa loukkaantuneen potilaan oikeudenkäyntikulut. Niiden suuruus oli 1 300 euroa.
Tuomio ei ole lainvoimainen.