Ranska otti viime viikolla askeleen kohti avustetun kuoleman eli eutanasian laillistamista.
Laki menee läpi, mikäli maan perustuslakineuvosto hyväksyy sen.
Monet näkevät avustetun kuoleman mahdollisen laillistamisen tärkeimpänä Ranskassa tehtynä sosiaalisena uudistuksena sitten samaa sukupuolta olevien avioliiton laillistamisen vuonna 2012.
Ranska onkin nyt siirtymässä suuntaan, johon myös Suomen tulisi liikkua.
Olen itse etuoikeutetussa asemassa, enkä tiedä, miltä tuntuu olla parantumattomasti sairas ja sietämättömissä kivuissa.
En myöskään tiedä, miltä tuntuu katsoa avuttomana läheisen kärsimystä.
Sen kuitenkin tiedän, että tuollaisessa tilanteessa toivoisin itselleni ja läheisilleni armoa.
Joissain tilanteissa se tarkoittaa kaiken mahdollisen kivunlievityksen saamista. Toisissa mahdollisuutta lähteä täältä omin ehdoin.
Tästä syystä Suomen on syytä kulkea Ranskan jalanjäljissä.
Armon ja inhimillisyyden lisäksi eutanasiaa on puolustettu argumenteilla, jotka liittyvät ihmisen oikeuteen päättää omasta elämästään.
Näiden argumenttien mukaan ihmisellä tulee olla oikeus määritellä, milloin ja miten hän kuolee. Puoltavien argumenttien mukaan kuolema on yksityisasia, eikä valtion tulisi puuttua ihmisen oikeuteen kuolla.
Eutanasiaa on puolustettu myös taloudellisin argumentein. Parantumattomasti sairaan ihmisen pitäminen hengissä on kallista ja eutanasia vapauttaisi resursseja niiden ihmisten hoitamiseen, joilla on mahdollisuus elää.
Eutanasian vastustajien mukaan eutanasia heikentää ihmiselämän arvoa yhteiskunnassa. Yksi eutanasian vastustajien argumenteista onkin se, että potilaan läheiset tai lääkäri saattavat painostaa potilasta avustettuun kuolemaan.
Yhden argumentin mukaan eutanasian laillistaminen saattaa johtaa lopulta tahdonvastaiseen eutanasiaan, jossa ongelmana pidetyt ihmiset voitaisiin tappaa.
Avustetun kuoleman vastustajien mukaan laillinen eutanasia johtaisi myös parantumattomasti sairaiden ihmisten huonompaan hoitoon, eikä kannustaisi tutkijoita etsimään uusia hoito- ja parannuskeinoja.
Vastustajat painottavat saatavilla olevaa palliatiivista hoitoa, joka vähentää tai jopa poistaa kokonaan ihmisen kivut.
Eutanasian vastustajat ovat niin ikään muistuttaneet, että joskus ihmiset parantuvat vastoin kaikkia odotuksia.
Vastustajat ovat olleet myös huolissaan siitä, että eutanasiaan suostunut ihminen saattaa muuttaa mieltään, mutta ei välttämättä pysty sairautensa vuoksi ilmaisemaan asiaa.
Lisäksi laillinen eutanasia antaisi vastustajien mukaan liikaa valtaa lääkäreille ja heikentäisi potilaan ja lääkärin välistä luottamusta. Tähän liittyvän argumentin mukaan eutanasia heikentäisi lääkärien ja hoitajien sitoutumista elämien pelastamiseen.
Ranskassa viime viikolla edennyt laki antaisi uutistoimisto AFP:n mukaan joillekin parantumattomasti sairaille aikuisille oikeuden avustettuun kuolemaan. Heidän tulisi olla kyvykkäitä ilmaisemaan itsensä ”vapaasti ja tietoon perustuen”.
Avustetun kuoleman saamisen edellytys olisi joko se, ettei henkilön fyysistä kipua voida hoitaa tai se, että potilaan kokema kipu on niin sietämätöntä, että potilas on päättänyt lopettaa hoidot.
Lakiehdotuksen mukaan lääkäri on vastuussa potilaan kelpoisuuden arviosta, minkä jälkeen paneeli arvioi, täyttyvätkö kriteerit avustettuun kuolemaan.
Lopullisen päätöksen eutanasiasta tekee lääkäri. Potilas voi missä tahansa vaiheessa muuttaa mielensä.
Eutanasiaa koskevan lain mukaan potilas ottaa itse tappavan lääkeaineen. Mikäli hän ei pysty tähän fyysisen toimintakykynsä rajoitteiden vuoksi, terveydenhuollon ammattilainen voi avustaa häntä.
Aktiivinen eutanasia on Suomessa kiellettyä ja rangaistavaa, mutta asiaan on haettu muutosta kansalaisaloitteiden kautta.
Suomessa eutanasian vastaisen liikkeen tunnetuin edustaja lienee kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen, joka on tarjonnut kärsivän ihmisen avustetun kuoleman vaihtoehdoksi sedaatiota eli rauhoittamista.
– Kun ihminen nukkuu, hän saa usein voimia ja saattaa jaksaa sitten esimerkiksi seurustella omaisten kanssa, Räsänen perusteli Ukkola-ohjelmassa vuonna 2025.
Tässä Räsänen on hakoteillä.
Minulle ja monelle eutanasian puolustajalle tärkein argumentti avustetun kuoleman puolesta on inhimillisyys ja mahdollisuus saattaa elämä päätökseen ilman pitkittynyttä ja turhaa kärsimystä.
Annamme kärsivien lemmikkiemmekin mennä. Sama armo tulisi suoda myös kärsivälle ihmiselle.
