Kokeneella liikennepoliisilla meni pata jumiin, kun häntä pilkattiin Facebookissa.
Kun ylikomisario Dennis Pastersteinin musiikkivaikuttaja Ilkka Vainiosta tekemä tutkintapyyntö tuli julkisuuteen, kohu lähti nopeasti käyntiin.
Saamistaan ylinopeussakoista suivaantunut Vainio oli julkaissut Facebookissa päivityksen, jossa Pastersteinin mielestä solvattiin häntä.
Pasterstein toimii Helsingin poliisin liikennevalvontatoiminnon johtajana. Helsingin poliisilaitoksen komisario Jari Liukku ryntäsi tuomitsemaan virkatehtäviä tekevän henkilöstönsä maalittamisen.
– Sananvapaus ei ole absoluuttinen oikeus, vaan sen käyttöön liittyy sekä velvollisuuksia että vastuita, joiden vastainen toiminta voi johtaa myös rikosoikeudellisiin seuraamuksiin, Liukku jyrähti.
Aluksi vaikutti siltä, että poliisi on suuttunut leikistä. Tarkemmin tarkasteltuna asia on kuitenkin hankalampi.
Tässä tekstissä ei oteta kantaa siihen, miten oikeus mahdollisesti asiaa myöhemmin arvioi. Yleisesti ottaen oikeuskäytännössä kunnianloukkauksen rajat näyttävät epäselviltä, ja julkisuudessa käsiteltyjen solvausten sävy ja oikeudellinen arviointi vaihtelevat rajusti.
Selkeimmin tuomioon johtavat yleensä sellaiset loukkaukset, joissa esitetään valheellinen tieto. Tämä on omiaan aiheuttamaan kunnianloukkauksen uhriin kohdistuvaa halveksuntaa.
Näkyvänä liikennepoliisina Dennis Pasterstein saa ja on varmasti saanut jo vuosien ajan osakseen erilaista alatyylistä ja arvostelua. Tässä autoilijoiden pyhässä maassa sitä ei käy kiistäminen.
Jostain syystä Ilkka Vainion Facebook-teksti pisti vihdoin kupin nurin.
Ensikatsomalta vaikuttaa siltä, että poliisi on suuttunut vitsistä. Vaikka Ilkka Vainion kirjoitus on tulkittavissa epäasialliseksi, solvaavaksi ja loukkaavaksi, samalla se on selkeästi kirjoittajalleen tyypillinen luritus.
Sanoilla leikittelevä Ilkka Vainio piirtää kirjoituksessaan alatyylisen kuvan liikennepoliisista, joka masturboi nopeusvalvontakuville.
Eikö tämä ole selkeä vitsi? Poliisia ei naurata, mutta ihan aikuisten oikeasti: ottaako kukaan näin posketonta ja liioittelevaa väitettä oikeasti tosissaan?
Ongelmalliseksi tekstin tekee se, että Vainio on henkilöinyt kritiikkinsä nimenomaan Pastersteiniin. Vitsi olisi toiminut paremmin, jos sitä ei olisi henkilöity niin vahvasti yhteen poliisiin.
Tekstin kimmokkeena olivat Vainion omat ylinopeussakot. Herää kysymys, onko sallittua yhteiskunnallista arvostelua kohdistaa omasta törttöilystä kumpuava kritiikki yksittäiseen virkamieheen?
Pasterstein toimii virkamiehenä julkisessa tehtävässä ja on ottanut itsekin julkista roolia kommentoidessaan liikenneasioita somessa ja perinteisessä mediassa. Poliisin liikennevalvonta on jossain määrin henkilöitynyt häneen.
Oikeustieteen emeritusprofessori Matti Tolvanen arvioi Iltalehdelle, että Vainion teksti täyttää kunnianloukkauksen piirteet.
Tutkintapyynnön tekemisen jälkeen Ilkka Vainio on poistanut päivityksensä somesta. Tolvanen arvioi, että asia selvinnee sovittelulla.
