KPMG ei rikkonut Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) toimintaohjeita, yhteiskunta- ja yritysvastuun neuvottelukunta linjasi.
– Neuvottelukunnan mukaan aggressiivinen verosuunnittelu on vastuullista, kunhan lain kirjainta noudatetaan. Emme voisi olla enempää eri mieltä, sanoo Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Finér järjestön tiedotteessa.
Neuvottelukunta on Suomen kansallinen OECD-yhteyselin.
Finnwatch teki KPMG:n toiminnasta niin kutsutun ”massimuijavalituksen” vuoden 2025 alussa. Se arvosteli konsultointiyritys KPMG:n sosiaalisen median vaikuttajille markkinoimia yritysjärjestelyjä, joita Finnwatch piti aggressiivisena verosuunnitteluna. Kyse oli osinkoverotuksen minimoimisesta holdingyhtiön perustamisen avulla ja osakevaihtoon liittyvän käyvän arvon määrittämisestä.
KPMG markkinoi järjestelyjä sosiaalisen median vaikuttajien Natalia Salmelan ja Jasmin Hamidin kanssa.
Finnwatch ja KPMG olivat eri mieltä siitä, olivatko neuvot ohjanneet asiakkaita lain hengen vastaisiin ja siten OECD:n toimintaohjeiden vastaisiin toimintatapoihin. Korkein hallinto-oikeus on antanut vuonna 2017 ratkaisun, jossa arvioidaan, ettei osakevaihtoa koskevaan järjestelyyn sisälly lainvastaista toimintaa. OECD:n toimintaohjeissa ohjeistetaan kuitenkin yrityksiä noudattamaan lainsäädännön tarkoitusperiä eikä vain lain kirjainta.
”Avoin kysymys”
Yhteiskunta- ja yritysvastuun neuvottelukunta otti valituksen alustavien selvitysten jälkeen tarkempaan käsittelyyn. Se päätyi lopullisessa lausunnossaan toteamaan, ettei yritys rikkonut OECD:n toimintaohjeita.
Neuvottelukunnan näkemyksen mukaan lain hengen sisällön määritteleminen kuuluu tuomioistuimen tehtäviin, sillä kyse on avoimesta oikeudellisesta kysymyksestä. Asian määritteleminen ei siis kuulu neuvottelukunnalle, eikä se ottanut siihen kantaa.
Neuvottelukunnan mukaan KPMG asetettaisiin ristiriitaisten vaatimusten eteen, jos siltä edellytettäisiin jälkikäteisesti toimintatapoja, jotka ovat ristiriidassa korkeimman hallinto-oikeuden oikeuskäytännössä tai Verohallinnon viranomaisprosessissa lainmukaisiksi todettujen toimintatapojen kanssa.
Vaikka neuvottelukunta päätyi ratkaisuun, jonka mukaan KPMG ei rikkonut toimintaohjeita, se suosittelee, että veroneuvontapalveluita antavat yritykset kertovat asiakkailleen OECD:n toimintaohjeista ja tilanteista, jotka edellyttävät lainsäädäntöä pidemmälle meneviä toimia.
Lausunnon allekirjoitti työministeri Matias Marttinen.
Finnwatch pettyi
Finnwatch pettyi neuvottelukunnan päätökseen. Järjestön mukaan neuvottelukunnan näkemys lain hengen tulkinnanvaraisuudesta ei ole avoin kysymys.
– Osinkoverotuksen kevenemiseen tähtääviä holdingyhtiöjärjestelyjä on pidetty Suomessa laajasti lain hengen vastaisina. Julkisuuteen nousseiden järjestelyjen myötä lakia muutettiin vuonna 2025, Finér sanoo tiedotteessa.
Tuloverolain pykälää 33 b muutettiin väliaikaisesti vuoden 2025 lopulla julkisuudessa käydyn keskustelun jälkeen. Lakia muutettiin niin, että osinkojen matemaattinen arvo lasketaan yhdenmukaisesti riippumatta osinkoa jakavan yhtiön tilikaudesta. Osinkoa koskeva muutos tuli voimaan 1. tammikuuta 2026 alkaen nostettaviin osinkoihin, ja laki on sellaisenaan voimassa vuoden 2027 loppuun saakka.
Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps) kutsui tätä pykälää someinfluensseri-massimuijapykäläksi vuosi sitten huhtikuussa, kun hän esitteli verotukseen suunnitellut uudistukset.
Finnwatchin mukaan neuvottelukunta sivuutti olennaiset asiat ja keskittyi pohtimaan sitä, saako vai pitääkö konsulttiyrityksen antaa asiakkaalleen tietoa. Finnwatch olisi halunnut, että neuvottelukunta olisi keskittynyt KPMG:n aktiiviseen markkinointiin.
