Perheenisää uhkaa iso lasku Suvivirsi-kiistassa

Suvivirsi-kiista saa jatkoa, sillä Lauri Ojala on jättänyt kanteen Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuteen. Vastaajana on Espoon kaupunki.

Käsittelypäivää asialle ei ole asetettu. Suvivirsi-kiistaa käsitellään käräjäoikeudessa riita-asiana.

Iltalehti kysyi rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvaselta, miten Ojalan käy, jos hän häviää oikeudenkäynnin.

Näin kulut jakautuvat

Tolvasen mukaan riita-asiassa hävinnyt joutuu maksamaan myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut.

– Kaupungin kulut voisivat hyvinkin olla useita tuhansia tässä tapauksessa. Karkeasti arvioituna 5 000–10 000 euroa ei ole ollenkaan ylimitoitettu arvio.

Mikäli Ojala voittaa, Espoon kaupunki joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut.

Ennakkoratkaisua samankaltaisista tapauksista ei ole, joten lopputulosta on vaikea arvioida. Kuluriski on kuitenkin riita-asioissa suuri.

– Jos intressi on enintään muutamia tuhansia euroja niin kuin tässäkin tapauksessa, niin kuluriski suhteutettuna alkuperäiseen vaatimukseen on aikamoinen.

Emeritusprofessorin mukaan riita-asioissa on tyypillistä, että täysimittaista oikeudenkäyntiä ei järjestetä. Usein asianosaiset päätyvät sovintoratkaisuun.

Sovintoratkaisussa on tavanomaista sopia niin, että kumpikin osapuoli vastaa omista kuluistaan. Tämä on kuitenkin Tolvasen mukaan tapauskohtaista.

Ihmisoikeustuomioistuin melko epärealistinen

Ojala on viitannut siihen, että asia voitaisiin viedä jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti.

– Tämä menee niin ylös kuin tarvitsee. Kaupungista se on lähtökohtaisesti kiinni, mutta omasta puolestani haluan pitää kaikki kortit olemassa, Ojala kertoi Iltalehdelle.

Tolvanen ei pidä asian etenemistä ihmisoikeustuomioistuimeen kovin todennäköisenä.

– Kun tämä kuitenkin riita-asiana käsitellään, se olisi jo aika erikoista.

– Uskonnonvapaus on luonteeltaan toki sellainen herkkä aihe, jolla sinne on kyllä päästy.

Ennen kuin asiaa voitaisiin käsitellä ihmisoikeustuomioistuimessa, kaikki Suomen oikeusasteet pitäisi ensin käydä läpi. Tolvasen mukaan hovioikeuteenkaan ei välttämättä pääse, sillä sinne tarvitsee jatkokäsittelyluvan.

Suvivirsi ei uskonnon harjoittamista

Perustuslakivaliokunta on linjannut, ettei yksittäisen virren laulaminen tee koulun juhlasta uskonnollista tilaisuutta. Tolvanen on samaa mieltä asiasta.

– Henkilökohtaisesti kyllä asetun ihan kiistattomasti perustuslakivaliokunnan tulkinnan taakse ja olen sitä mieltä, että sillä tässä olisi pitänyt mennä.

Emeritusprofessorin mukaan perustuslakivaliokunnan kannanotto asiaan on hyvin perusteltu. Hän arvelee, että kannanotolla tulee olemaan merkittävä painoarvo, jos Suvivirsi-kiista etenee riita-asiana tuomioistuimeen.

– Siellä sitten pohditaan, kumman kannanoton mukaan tässä mennään: perustuslakivaliokunnan vai yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan.

Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta asetti aiemmin Espoon kaupungille uhkasakon sekä suosituksen maksaa hyvityksiä sekä Ojalalle että hänen lapselleen.

Espoon kaupunki päätti hylätä korvausvaatimukset, koska kaupunki katsoo, että perustetta hyvitysten maksamiselle ei ole.