Helsingin käräjäoikeuteen on toimitettu poikkeuksellinen haastehakemus, jossa murhasta tuomittu 53-vuotias vanki vaatii Helsingin vankilan päällikölle rangaistusta törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä.
Murhamiehen mielestä vankilapomo tuhosi hänen yritystoimintansa tahallaan. Vanki vaatii 360 000 euron korvauksia ansionmenetyksistä ja henkisestä kärsimyksestä.
Kyseessä on vangin itsensä ajama rikossyyte. Asia ei koskaan edennyt poliisissa esitutkintaan saati syyttäjälle syyteharkintaan.
Murhaaja omistaa useita yrityksiä, joiden toiminta on alkanut jo vuosia ennen hänen vankeustuomiotaan. Haastehakemuksessaan hän kuvailee värikkäästi, kuinka vankilan rajoitukset ovat tehneet liiketoiminnan pyörittämisestä mahdotonta.
Vangin mukaan hänen toimeentulonsa on estetty ja hänen terveytensä on kärsinyt.
– Elinkeinoni on tuhoutunut pahoin. Olen kärsinyt lisärangaistuksena ankaria menetyksiä, vanki kertoo.
Murhaaja väittää vankilapomon toimineen ”erityisen suunnitelmallisesti ja häikäilemättömästi” estäessään vangin yritystoiminnan.
– Vankisähköpostiin ei saa liitteitä. Nyt käytössä loppuvuodesta 2023 ollut Doris-sähköposti on hidas ja rajattu hyödyttömäksi. Internet-luvalla en ole saanut selville edes betonisäkin hintaa K-Raudasta.
Yksi vangin yrityksistä kantaa Rikosseuraamuslaitos Riseen viittaavaa nimeä. Ricen Service -sanoilla alkavan yrityksen toimialaa ovat louhinta- ja räjäytystyöt sekä muut maanrakennusalan työt.
Päälliköltä selkeä näkemys
Vankilan pomon täytyi vastata värikkääseen syytteeseen.
Päällikkö kiistää rikokset täysin. Hän huomauttaa, että vankia on jo aikoinaan kehotettu kääntymään ylimpien laillisuusvalvojien puoleen. Rikosta asiassa ei yhtä kaikki ole.
Päällikkö huomioi oikeudelle annetussa vastauksessaan myös, että vangin yleisluontoiset väitteet eivät täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä.
– Totean lyhyesti myös olevan selvää, että suljetussa vankilassa vankeusrangaistustaan suorittavan vangin mahdollisuudet esimerkiksi työn tekemiseen tai elinkeinotoiminnan harjoittamiseen ovat rajalliset jo vapausrangaistuksen suorittamisen luonteen vuoksi, avustaja kirjoittaa vankilapäällikön puolesta.
Oikeus antaa tuomionsa myöhemmin.
Perheenäiti kuoli, 8-vuotias haavoittui
Murhamies surmasi perheenäidin Lohjalla syyskuussa 2018. Nainen oli miehen entisen työntekijän puoliso.
Mies käveli keskellä yötä perheen talolle katkaistun haulikon kanssa. Hän tiesi perheen isän olevan poissa, ja hakkasi ovea ja ikkunoita.
Häiriköintiin herännyt äiti ja poika eivät avanneet ovea, vaan äiti pyysi miestä poistumaan talolta.
– Okei, vastasi mies ja laukaisi aseen oven läpi.
Sisällä ollut perheenäiti kuoli heti ja 8-vuotias poika haavoittui.
Laukauksen jälkeen mies pääsi taloon sisälle ja vastasi lattialla soineeseen puhelimeen. Luurin toisessa päässä oli perheenisä.
Perheenisän mukaan ampuja naureskeli englanniksi teollaan: ”Hän on kuollut, minä tapoin hänet, unohda hänet, minä saan tästä kolmesta viiteen vuotta vankeutta”.
Erittäin vaarallinen
Syyttäjä haki miehelle tuomiota perheenäidin taposta, lapsen tapon yrityksestä ja muista rikoksista. Perhe käytti asianomistajan syyteoikeutta ja haki tuomiota murhasta.
Käräjäoikeudessa isän ja pojan vaatimus ei menestynyt. Ampuja tuomittiin alentuneesti syyntakeisena muun muassa taposta, tapon yrityksestä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta 9,5 vuoden vankeuteen.
Hovioikeus puolestaan katsoi, että mies teki teon vakaasti harkiten. Miehellä oli ase ja hän oli pohtinut väkivaltarikoksen tekoa jo etukäteen. Hän oli myös taitava aseen käyttäjä, eli vahinkolaukauksesta ei ollut kyse.
Helsingin hovioikeuden mukaan äidin ampuminen oli murha. Pojan kohtalo oli puolestaan törkeä pahoinpitely.
Hovioikeus tuomitsi ampujan maaliskuussa 2021 antamallaan tuomiolla vankeuteen 11 vuodeksi. Murhasta tuomitaan yleensä elinkautinen, mutta nyt rangaistus oli lievempi, koska ampuja oli alentuneesti syyntakeinen.
Mielentilalausunnon mukaan miehen persoonallisuushäiriö vaikutti hänen mielentilaansa.
– [Ampuja] on kuitenkin pystynyt harjoittamaan itsenäistä yritystoimintaa, eikä asiassa ole tullut ilmi sellaisia seikkoja, joiden perusteella juuri tapahtuma-aikaa edeltävänä aikana olisi [uhriperheen] taholta tai muutoin tapahtunut jotain [ampujaa] psyykkisesti erityisesti kuormittavaa, hovioikeus huomioi.
11 vuoden istumista seuraa vuoden valvonta-aika. Mies ei voi päästä ehdonalaiseen, eli hän vapautuu vankilasta vuonna 2029.
