Tuomioistuinvirasto tiedottaa poikkeuksellisesti Malmin väitetystä törkeästä raiskauksesta annetusta tuomiosta. Oikeuslaitos harvemmin avaa vastaavalla tavalla tuomioita.
Syynä poikkeukselliseen ulostuloon mainitaan tuomion herättämä somekeskustelu. Muun muassa kansanedustaja Alviina Alametsä (vihr) on kutsunut hovioikeuden tuomiota käsittämättömäksi.
– Ei pitäisi olla mahdollista, että hengenvaarallisen korkeaksi arvioidussa humalatilassa oleva alaikäinen voisi antaa pätevän suostumuksen kolmen aikuisen miehen väkivaltaisiin tekoihin, Alametsä sanoo tiedotteessa.
Tuomioistuinvirasto ottaa kantaa muun muassa Alametsän tiedotteessaan mainitsemiin yksityiskohtiin. Alametsän esittämät väitteet perustuvat syytteeseen, joka ei saanut tukea muusta näytöstä. Esimerkiksi väkivaltaisuudesta ei lopulta ollut näyttöä.
Syytteelle ei katetta
Tapauksessa oli kyse siitä, että 17-vuotias tyttö lähti Malmin sairaalasta ulos läheiseen pusikkoon harrastamaan seksiä kolmen miehen kanssa. Tyttö oli sairaalassa voimakkaan päihtymystilan takia. Iltalehti on avannut tapausta tarkemmin muun muassa tässä ja tässä jutussa.
Syytteessä väitettiin, ettei tyttö suostunut sukupuoliyhteyksiin ainakaan kaikkien miesten kanssa, eikä hän voimakkaan päihtymys- ja pelkotilan vuoksi pystynyt muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan.
Syyttäjän mukaan tyttö pakotettiin sukupuoliyhteyteen väkivalloin.
Kaikki miehet kiistivät syytteet. Hovioikeus katsoi, ettei syytteen väitteille löytynyt muusta todistelusta katetta. Ylemmässä asteessa otettiin vastaan sama näyttö kuin käräjäoikeudessa, joka oli jo aiemmin hylännyt syytteen.
Valvontakamera ja vartija
Keskeisenä todisteena olivat valvontakameratallenteet, joista ilmeni, että tyttö meni oma-aloitteisesti ja itsenäisesti metsikköön miesten kanssa. Tälle ei löytynyt mitään muuta todennäköistä selitystä kuin seksin harrastaminen.
Todistajana kuultiin tytön ja syytettyjen miesten lisäksi paikalle sattunutta ja tapahtumia osin todistanutta vartijaa.
Erityisen merkityksellisenä hovioikeus piti sitä, että kun vartija yllätti ryhmän kesken tapahtumien, uhri oli pukeutunut ja siirtynyt oma-aloitteisesti toiseen paikkaan jatkamaan sukupuoliyhteyttä.
Tallenteet ja niitä tukeva lääkärinlausunto osoittivat oikeuden mukaan, ettei tyttö ollut niin voimakkaasti päihtynyt, etteikö hän olisi kyennyt ilmaisemaan tahtoaan.
Tuomioistuinvirasto muistuttaa, että Suomessa suojaikäraja on 16 vuotta. Lain mukaan 16 vuotta täyttänyt henkilö saa itse päättää seksuaalisesta kanssakäymisestään, vaikka onkin alaikäinen.
Joutuu maksamaan
Julkisuudessa on keskusteltu myös tytön maksettavaksi koituneista oikeudenkäyntikuluista. Syyttäjä tyytyi käräjäoikeuden ratkaisuun, mutta tyttö valitti siitä hovioikeuteen.
Väitetyn rikoksen uhri sai runsaasti tukea. Esimerkiksi Naisasialiitto unioni keräsi tytölle 10 000 euroa oikeudenkäyntikuluja varten. Myös yrittäjä Reetta Rajala on kertonut keränneensä tytölle yli 20 000 euroa oikeudenkäyntiä varten.
Tuomioistuinvirasto muistuttaa, että lain mukaan valittaja, jonka vaatimukset hylätään, on pääsääntöisesti velvollinen korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Hovioikeuden mukaan asiassa ei ollut perusteita poiketa säännöstä.
Tästä syystä tyttö joutuu korvaamaan kolmen syytetyn yli 16 000 euron oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa.
Kuohuttava tapaus
Syytteisiin johtaneet tapahtumat sijoittuvat lokakuuhun 2024. Asiassa oli riidatonta, että kolme aikuista miestä oli tapahtuma-aikaan sukupuoliyhteydessä 17-vuotiaan tytön kanssa.
17-vuotias tyttö tuotiin Malmin sairaalaan aamuyöllä vahvasti päihtyneenä: hän puhalsi yli kaksi promillea. Lääkärin kirjauksen mukaan tytön yleistila oli kuitenkin hyvä. Häntä kuvailtiin ”humalaisen orientoituneeksi” ja asialliseksi.
– Askel hieman horjahtaa, muuten iloisella tuulella, kivuton, kirjauksessa lukee.
Päivystyksessä hän tutustui kolmeen mieheen, joiden kanssa siirtyi aamuyön aikana sairaalan edustalla olevaan metsikköön.
Sekä käräjä- että hovioikeuden tuomiot ovat herättäneet voimakasta keskustelua muun muassa eduskunnassa ja sosiaalisessa mediassa.
