Eduskunta kävi torstaina iltapäivällä ja illalla tiukkaa keskustelua alkoholilaista.
Keskustelua sävytti se, pitäisikö laki vielä notifioida EU:ssa, kun lakiesitys oli muuttunut isosti sosiaali- ja terveysvaliokunnan käsissä.
Sosiaali- ja terveysvaliokunnassa oli mennyt käytännössä läpi opposition näkemysten mukainen kanta, koska kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen tuki sitä.
Tämä synnytti ongelman, jota on veivattu eduskunnan puhemiesneuvostossa. Kyse on siitä, pitäisikö hallituksen esityksestä poikkeava esitys notifioida EU:ssa eli tarkastaa, onko mietinnön mukainen kansallinen lainsäädäntö EU-säännösten mukaista.
Sote-valiokunnan opposition edustajat julkistivat illalla kannanoton. Siinä he sanovat eduskunnan puhemies Jussi Halla-ahon päättäneen torstaina, ettei alkoholilain käsittelylle ole EU-oikeudellista estettä ja jatkavat:
– Sosiaali- ja terveysvaliokunnan opposition mukaan puhemiehen päätös ei kuitenkaan poista asiantuntijoiden esiin nostamaa epävarmuutta siitä, edellyttävätkö valiokunnan tekemät merkittävät muutokset uutta notifiointia Euroopan komissiolle.
– Kaikki valiokunnan kuulemat EU-oikeuden asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että notifioinnin tarkoituksena on varmistaa lain EU-oikeudenmukaisuus jo valmisteluvaiheessa. Tätä velvoitetta ei voida ohittaa kiireeseen vedoten, kansanedustaja Aino-Kaisa Pekonen sanoo tiedotteessa.
Kirje EU:lle
Täysistunnossa illalla etenkin sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru (sd) käytti pitkiä puheenvuoroja, joissa hän vaati notifiointia.
Hän muun muassa vetosi Ehkäisevä päihdetyö EHYT ry:n toiminnanjohtajan Juha Mikkosen sosiaalisessa mediassa jakamaan tietoon täysistuntokeskustelun aikana EU-komissio lähettämästä viestistä, jonka mukaan komissio on yhteydessä Suomeen ja muistuttaa EU-lain mukaisesta notifikaatiovelvoitteesta.
EHYT ry oli lähestynyt komissiota asiasta tiistaina kirjeellä.
Eduskunnan virkamiehiltä oli varmistettu
Miksi asiassa suoritettiin tänään ensimmäinen käsittelyn yleiskeskustelu, joka päättyi tänään?
Eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho kertoi aiemmin päivällä toimittajille, että eduskunnan pääsihteerin ja apulaispääsihteerin kanssa on käyty perusteellinen keskustelu siitä, voiko notifioimattomia lakipykäliä käsitellä täysistuntosalissa.
– Heidän näkemyksensä on, että mitään teknist�ä estettä asian viemiselle ensimmäiseen käsittelyyn ei ole, Halla-aho kertoi.
Kysyttäessä, joutuuko puhemies puntaroimaan asiaa uudelleen lakiesityksen toista käsittelyä ennen, Halla-aho muistutti, että hallituksen alkuperäinen valiokunnassa vähemmistöön jäänyt esitys on notifioitu asianmukaisesti.
Käytännössä tilanne on se, että suuressa valiokunnassa, johon alkoholilain käsittely hallituspuolueiden enemmistöllä siirrettäneen seuraavaksi poikkeuksellisen tilanteen vuoksi, sisältö muuttunee takaisin alkuperäisen hallituksen esityksen kaltaiseksi.
Jos näin kävisi, Halla-aho sanoi, että silloin kysymystä notifikaatiosta ei hänen nähdäkseen enää olisi.
Monimutkaista juridiikkaa
Käytännössä eduskunnan virkamiesten tulkinta, jonka vuoksi asia on voinut edetä, vaikuttaa olevan se, että ensimmäistä käsittelyä pidetään vielä asian valmisteluna eikä varsinaisena päätöksentekona, joka vaatisi notifikaatiota.
Tätäkin asiaa iltaan jatkuneessa täysistunnossa sivuttiin eikä esimerkiksi Krista Kiuru hyväksynyt näkemystä oikeaksi.
Alkoholilaki on kuitenkin näillä näkymin etenemässä huomenna äänestykseen, näin on merkitty täysistunnon esityslistallekin.
Hallituspuolueiden edustajista sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsen Oskari Valtola (kok) esitti täysistunnossa, että sote-valiokunnan mietinnössä oppositioon jääneiden hallituspuolueiden vastalause hyväksyttäisiin. Esitystä tuki hallituspuolue perussuomalaisten kansanedustaja Vilhelm Junnila.
Tämän jälkeen, jolleivät eduskunnassa tulkinnat muutu, edessä olisi edessä suuren valiokunnan käsittely ja siellä tehtävä todennäköisesti hallituksen esityksen mukainen mietintö, josta päätettäisiin tämän jälkeen suuressa salissa.
